Simulaties, emulaties, stubs en drivers. Binnen de testwereld krijgen ze een steeds grotere rol. Ze vormen een groep krachtige tools binnen het testen, met een zeer waardevolle toevoeging. En tegelijkertijd vormen ze een heel, heel groot gevaar.
Voor deze blog gebruik ik het woord 'simuleren' of 'simulatie' voor alles waarbij je een applicatie, proces, apparaat, interface, e.d., zoals gebruikt in productie, vervangt door een hulpmiddel. Dit kan een stuk code zijn, maar ook een softwareprogramma, dat als simulatie is ingericht.
Ik hecht een groot belang aan goede simulaties. Simulaties kunnen op verschillende manieren het testen verbeteren. Je kan het mogelijk maken om het onmogelijke te testen. Meestal situaties, die in de praktijk vrijwel onhaalbaar zijn. Zo kan je in het netwerk zaken simuleren, die in het echt moeilijk te vinden zijn. Trage netwerken, haperende netwerken, onderdelen, die uitvallen. Maar denk ook bijvoorbeeld aan GPS testen. Om goed te testen, is een gps coördinaat met een '-' waardevol. Ik denk niet dat veel werkgevers een reis naar het westen of zuiden, om dit te testen, zullen goedkeuren.
Daarnaast is het een krachtig tool om afhankelijkheid van externe leveranciers of beperkte databases op te lossen. Als je zelf kan bepalen welke gegevens je binnenkrijgt, kan je eenvoudig veel meer varianten testen. En testen op meerdere varianten in gegevens geeft vaak een betrouwbaardere test.
Als laatste kan het tijdwinst opleveren. Ik heb zelf testen geschreven, waarbij je langer met de voorbereiding bezig was, dan met de test. Vaak zijn dit tijdgebonden testen, waarbij de gegevens binnen een bepaalde periode moeten vallen. Denk aan een route, die door een monteur gereden moet worden. Hiervoor moeten misschien wel 20 afspraken ingevoerd zijn, om dit goed te kunnen testen. Als je deze invoer snel kan simuleren, in plaats van werkelijk invoeren, heeft dat grote voordelen.
Dus waarom zou je het laten? Nou, volledig laten hoeft wat mij betreft nooit. Dit kan er zelfs toe leiden, vooral als het gaat om testen van situaties of varianten, dat je test niet genoeg dekking heeft om betrouwbaar te zijn. Het kan echter ook teveel zijn. Als je volledig gaat vertrouwen op simulaties, test je de werkelijkheid niet meer. Want hoe goed een simulatie ook is, er is altijd een kans dat de simulatie verschilt van de werkelijkheid.
Simulaties moet je gebruiken om je test aan te vullen of om een deel van je test te vervangen. Maar als je iets in de werkelijkheid kan testen, doe dat altijd minimaal 1 keer. Ik zie geen enkel bezwaar om, als je 10 testen hebt voor een interface, er 9 te simuleren en 1 echt uit te voeren. Ook kan je ervoor kiezen om een speciale "niet-simulatie" test uit te voeren. Denk hierbij bijvoorbeeld aan een ketentest, waarbij over het algemeen simulatie bewust niet wordt gebruikt.
Aan de andere kant: als je situaties alleen via simulatie kan testen, ontwijk de simulatie niet. Kan je iets niet in de werkelijkheid testen, heb de moed om te kijken of het via simulatie wel kan. Er kan vaak veel meer dan je denkt. Zeker als je zelf kan programmeren of de mogelijkheid hebt een ontwikkellaar in te zetten. Zoek eens op het internet, als je denkt dat iets onmogelijk is. Regelmatig zal je verrast worden, omdat er vaak andere mensen zijn met hetzelfde probleem. En de oplossing daarom allang aangeboden wordt.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten
Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.