Ik heb zelf regelmatig als tester te horen gekregen, als ik een fout vond: "Maar dat doen onze gebruikers niet." Wat inhield dat ik mijn tijd aan het verspillen was. Want hoeveel fouten ik ook zou vinden, hoe ernstig ze ook zouden zijn, ze zouden toch niet worden opgelost. De gebruiker zal ze niet tegenkomen, dus er zullen geen klachten over komen, dus men kan de tijd wel beter besteden. Ik kon mijn tijd wel beter besteden.
Testen heeft meerdere doelen. Maar het doel om de applicatie te laten werken, zoals je gebruikers dat nodig hebben, is zeker een hele belangrijke. Juist als functionele tester, wil ik eigenlijk altijd een stapje verder gaan. Bij mij is betrouwbaarheid altijd een zeer zwaar meetellende factor. Als een gebruiker plotseling een uitzonderingssituatie invoert, moet de gebruiker niet opeens grote fouten tegengekomen. Als er een nieuwe gebruiker is, die net even anders werkt, moet de applicatie niet opeens onwerkbaar blijken te zijn. En als een nieuwe klant of afdeling ook de applicatie gaat gebruiken, moet deze niet opeens onder je vingertoppen omvallen. Hoe je de applicatie ook gebruikt, er mogen eigenlijk geen grote fouten inzitten. De gebruiker moet altijd op de applicatie kunnen vertrouwen. Dus als iets oplossen of testen de moeite niet waard is, omdat onze gebruikers dat toch niet doen? Dan heb ik liever dat je die functionaliteit of situatie verwijdert, dan dat je er een grote fout in laat zitten.
Het doel van een goede functionele test is het streven naar goede kwaliteit. Kwaliteit, die zo min mogelijk afhankelijk is van nu, van de huidige gebruikers, van de huidige klanten en/of afdelingen. Je testen moeten daarom ook zeker niet alleen gericht zijn op de meest voorkomende situaties. Maar juist ook op de "nu misschien nog niet, maar je weet maar nooit" situaties. Hier hoeft niet 90% van je testtijd in te zitten, maar 0% is te weinig. Een goed evenwicht vinden, dat is en blijft het streven.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten
Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.